Cet article décrit notre vision quant au positionnement des solutions que nous vous proposons. Il devrait vous apporter des éléments de réponse. Cet article précède la sortie de notre futur comparatif : SPIP vs SPIP-Agora vs Typo3.
Aujourd?hui de par leurs qualités, toutes ces solutions sont leaders dans leur domaine. Pour SPIP-Agora, nous l?avons intégré car il bénéficie de la crédibilité de SPIP.
Ces solutions répondent toutes au même besoin de disposer d?un outil pour gérer dynamiquement son site Web ou son Intranet/Extranet. Elles ne nécessitent cependant pas les mêmes ressources à mettre en ?uvre, en terme de moyens, de temps et de compétences. C?est pour cela que nous nous sommes livrés à un comparatif permettant de les classer et de les différencier sur quelques critères.
Remarque :
Il ne faut jamais perdre de vue que la richesse fonctionnelle est tout aussi importante que de disposer d?un outil dimensionné à son besoin, à son équipe et au temps disponible pour mettre à jour son site.
Notre synthèse est issue de tests en interne, de différents audits et études que nous avons effectués pour nos clients. Chaque besoin étant différent, il est important de pondérer les fonctionnalités en fonction de vos attentes.
Remarque sur le diagramme :
Cette version de nos tests (ultérieure aux RMLL) tient compte pour SPIP-Agora d?une optimisation du serveur et du cache.
Le diagramme de KIVIAT montre que ces solutions sont différentiables en termes de fonctionnalités, de simplicité d?utilisation et de déploiement, de faculté d?adaptation et de personnalisation, de ressources nécessaires en temps et en compétence, de puissance (charge supportée?) et d?évolutivité.
Mambo vs SPIP
Deux solutions simples à déployer et difficiles à départager.
SPIP se positionne aujourd?hui comme une solution plus puissante et plus évolutive mais la communauté Mambo avance très vite. SPIP est surtout implanté dans les collectivités locales, les ministères et les associations car c?est avant tout un outil fait pour des sites éditoriaux. De par son back office plus orienté collaboratif, il permet une mise à jour du site par un grand nombre de rédacteurs. Il offre comme autre avantage de pouvoir gérer beaucoup de contenu et de trafic sans nécessiter d?importantes ressources de la part du serveur Web.
Mambo, par sa simplicité d?utilisation et ses fonctionnalités, se positionne comme l?outil idéal pour la conception de sites institutionnels pour les TPE/TPI et PME/PMI. Sa prise en main est très rapide mais ses facultés d?adaptation sont limitées (malgré sa facilité de personnalisation du design du front office). C?est une solution à prendre telle quelle.
SPIP vs SPIP-Agora
Deux solutions développées sur une même base « SPIP » mais répondant à des besoins différents.
SPIP reste l?outil de gestion de contenu français le plus connu et le plus convivial en PHP. Il bénéficie d?une communauté très nombreuse et très réactive n?hésitant pas à partager son savoir.
SPIP-Agora apporte une palette de nouvelles fonctionnalités (voir la liste dans notre descriptif sur SPIP-Agora) qu?il est utile d?implémenter si et seulement si elles sont nécessaires de suite ou dans un avenir proche. Cette nouvelle solution de gestion de contenu (CMS) a été conçue pour répondre à des besoins non couverts par SPIP.
Il est vrai qu?en rajoutant des fonctionnalités et des add-ons, on risque de remettre en cause ce qui fait la richesse de SPIP : sa simplicité de déploiement et son faible besoin en ressources serveur.
Pour l?instant, nous vous conseillons de ne déployer SPIP-Agora que si vous en avez réellement besoin.
Gageons que la communauté de SPIP-Agora devienne vite aussi importante et motivée que celle de SPIP.
Si vous souhaitez en savoir plus sur SPIP nous vous invitons à consulter la page « SPIP, la réussite à la française ».
Pour ce qui est des différences, elles sont listées dans les « nouvelles fonctionnalités apportées par SPIP-Agora ».
SPIP-Agora vs TYPO3
SPIP-Agora est une réelle évolution qui répond à un certain nombre de besoins bien identifiés, qui en fait un outil de gestion de contenu simple avec un panel de fonctionnalités riches et au goût du jour.
Mais SPIP-Agora reste un outil de gestion de contenu éditorial avec moins d?une vingtaine de nouvelles fonctionnalités ou modules (ces mêmes modules sont appelés extensions dans Typo3).
Typo3 reste in-détrônable car c?est un outil de gestion de contenu extrêmement puissant associé à un framework Web (et vice et versa).
Avec plus de 1 200 extensions au 01/11/2005, Typo3 dispose de plus de fonctionnalités que SPIP-Agora. Ces deux derniers mois 100 nouvelles extensions ont vu le jour, parmi ces dernières, vous y trouverez un centre de presse, un validateur d?accessibilité intégré (W3C XHTML, Bobby AAA, WAI?), une gestion des menus d?une cafétéria?
Certes, ces extensions ne sont pas utiles à tout le monde, mais quel rythme de sortie ! Ceci prouve le dynamisme de la communauté Typo3.
La dernière version de Typo3 (3.8) apporte aussi un grand nombre d?avantage comme : une vrai gestion du versionning (très utile pour les Intranets documentaires), l?allégement de 7 000 lignes de code en transformant certaines fonctionnalités en extensions, nouveaux types d'accès au back-office, compatibilité PHP5?
Typo3 bénéficie en plus :
d?un générateur d?extensions ne remettant pas en cause son noyau (donc non intrusif),
d?une gestion des droits et des profils paramétrable et plus évoluée (bâtie pour l?Intranet),
des fonctions de gestion de contenu associées à un véritable framework Web unifié,
d?une gestion de cache évoluée et totalement intégrée,
d?une tonne de documentations (textes et même vidéos) et de forums classés par thèmes,
d?une communauté de développeurs très nombreuse, structuré (en mode projets) et unie,
d?une organisation des développements similaires aux plus grands éditeurs propriétaires,
de nouvelles versions fiables et stables.
Depuis la fin de l?année 2004, un module de suivie de projet (full-web) est disponible. Typo3 est la solution européenne en PHP mondialement reconnue.
Comme pour SPIP-Agora, Typo3 est gourmand en terme de ressources serveur. Mais au vu des fonctionnalités apportées par l?outil, on oublie très vite ce défaut. L?interface (back-office) de Typo3 est souvent présentée comme complexe.
Cependant à l?utilisation, elle est plus logique (elle permet une vision de l?ensemble du site), plus rapide et peut être allégée et adaptée aux besoins de chacun.
Bref, même si SPIP-Agora est un très bon outil, Typo3 reste le couteau suisse « évolutif » de la gestion de contenu en PHP.
Typo3 est le seul à répondre aussi bien à des problématiques de gestion dynamique de site Web, de portail, de site catalogue ou marchand, de site communautaire et d?Intranet/Extranet évolués.
C?est un outil professionnel pour les professionnels. Sa richesse amène néanmoins au constat suivant : on ne devient pas expert Typo3 en quelques jours et il faut souvent faire appel à un prestataire.
Mais, il est le seul capable de concurrencer les leaders mondiaux de la gestion de contenu propriétaires. Typo3 en a déjà remplacé un certain nombre dans des grands comptes Européens et Français .
NOTRE CONCLUSION
Si vous faites vos premiers pas dans la gestion de contenu,
laissez vous guider par Mambo.
Si vous recherchez une maîtrise rapide et facile d?un outil de publication de contenu,
il faut choisir SPIP.
Si vous recherchez une solution de milieu de gamme,
SPIP-Agora vous comblera.
Si vous voulez la solution la plus puissante et la plus évolutive,
il n?y a qu?un choix, c?est Typo3.
Vous trouverez ci-dessous le positionnement des solutions de gestion de contenu que nous vous proposons.
Une offre pour chaque projet, une offre pour chaque besoin
et une offre pour chaque budget.
Remarque
Toutes ces solutions n?ayant pas de coût de licence, nous n?avons aucun avantage particulier à promouvoir l?une ou l?autre, à part la satisfaction de nos clients et le respect de nos engagements.
Merci à Onext pour cet article !
